新教改：“市场派”与“政府派”30年之争

　　这样的表述，在很多人士看来，直指中国教育乱象的根本。他们认为，此前教育界存在的种种怪现状，多

“市场化”之殇

　　“数量、规模的发展是我们前十年的主要任务，而现在是要促进教育质量、提高教育公平，这是跟以前最大的不同。”《规划纲要》第七战略课题组组长、中央教育科学研究所所长袁振国如是说。

　　有教育专家将这样的政策转变，形象地比喻为“做蛋糕”与“切蛋糕”的不同；而由“做”到“切”的背后，则有着中国教育30年大变迁的历史脉络。

　　1985年5月出台的《中共中央关于教育体制改革的决定》，和1993年3月以中共中央和国务院名义发布的《中国教育改革和发展纲要》，是中国教育市场化改革的纲领性文件。在这两个文件中，“改革”与“放权”成为核心词汇。

　　自此，教育开始与市场“联姻”，诞下很多“子嗣”，影响到今日的教育面貌。比如国家开始对高校实行收费并轨，读大学要收费了；许多学校走联合办学、产教结合的路子，利用贷款发展校办产业；再比如允许公办高中招收“三限生”，以扩大学校经费来源。

　　其实，这样做，都是被当时的中国教育发展现状逼出来的。

　　根据1982年第三次人口普查的统计，当时中国就业人口的平均受教育年限只有5.8年，其中63%是小学文化程度和文盲、半文盲，大专及大专以上文化程度的还不到1%。教育已成为中国推进现代化进程的瓶颈。通过体制改革，并利用各方资源，迅速做大中国教育这块蛋糕，就成为决策者理性的选择。

市场化的罪与罚

　　上述的诸多改革政策，使得中国的教育在短时间内迈上一个大台阶。不过，随着中国教育在市场化道路上一路狂奔，越来越多的问题不期而至。

　　相比改革之前，家长对于子女教育的投入越来越高，极大地加重居民家庭生活负担。一时间，教育和医疗、住房被并列称为中国人头顶上的“新三座大山”。此外，教育领域的区域差距、城乡差距、阶层差距等也日渐拉大。

　　“教育走市场化的道路，尤其是教育产业化的推进，是改革大方向上出了问题，这样的改革破坏了全民教育体系，造成社会不公平和社会致贫，是到要改变的时候了。”有教育界人士表示。

　　物极必反。促进教育公平成为《规划纲要》文本起草的一条基准线。

寻找公平与市场的经纬

　　不过，在《规划纲要》起草过程中还存在另外一种声音：对于当下的中国教育而言，市场是机遇而不是妖魔鬼怪。“现在有一个怪圈，老是用道德、乌托邦的公平来对教育进行评价，你现在还是穷国办大教育，为什么不可以沿用市场化的思路来发展呢？”有参与《规划纲要》起草的专家对记者表示。

　　在他眼中，有一个问题亟待厘清：中国教育发展到今天是不是就完全不需要利用市场机制？教育领域是否可以倡导计划为主，市场为辅，兼顾公平和效率？

　　《规划纲要》中对于中国未来12年的教育发展目标都有详细规定，总体趋势是要进一步提高各级教育普及水平，提高教育质量，这些都需要增加巨大的教育成本。

　　有教育界专家依据国际通行的各级教育人均成本与人均GDP之比进行过测算，中国若想在2020年实现教育发展目标，其教育总投入占GDP比例至少还需要在现有基础上再提高2个百分点，达到6.8%以上。

　　“这笔钱从哪里来？1993年提出的国家财政性教育经费支出占GDP4%的目标到现在都没实现。”该专家表示，“大家都想能够接受高层次的教育，在这方面教育的全社会总需求和政府的能力之间存在着一个差距。”

　　为此，有学者呼吁，为保障2020年我国教育发展目标的实现，在大幅度增加政府教育投入的同时，还要进一步深化教育体制改革，利用市场机制筹集更多的社会和个人教育资源。

　　“比如政府是不是可以承担2/3的成本，而把其余1/3的成本分解到企业、社会以及家庭？是不是可以实现办学主体的多元化，允许学校有不同的成本？”该学者表示。

（《21世纪经济报道》3．19　马晖文）